В словаре слово «идеализм» имеет три определения: 1) Философское направление про первичность духа и сознания 2) Идеализация действительности 3) Приверженность к высоким нравственным идеалам.

Обычно в быту употребляются смесь значения 2) и 3), причем с достаточным позитивным окрасом: «Да он у нас идеалист!» Может иногда пренебрежительным, покровительственным или раздраженным — но все же всегда признаётся некое духовное альтруистическое начало в идеалистах.

При этом существует явление, которое, на мой взгляд, как раз описывает, что такое «идеализм». И ничего позитивного в этом нет.

Это идеализм как господство всеоблемлющей неполной нерабочей модели мира (то есть идеи) над реальностью. Примат выбранной идеи над всем.

Мы, люди — объяснительные машины. Мы созданы описывать и предсказывать мир, причем получаем от этого удовольствие. И вот человеку в голову приходит замечательная идея, которая прекрасно описывает какую-то штуку. Штука действительно работает именно так. И существует соблазн, ловушка, в которую часто попадают умные люди (помимо ещё одной ловушки восприятия массового мнения), когда хочется объяснить одной идеей, концепцией весь мир.

А если мир устроен по другому — тем хуже для мира. Какие-то вещи начинаются или игнорироваться (что разумеется делает модель хуже) или же мир начинает насильно приводиться к порядку. Во имя правильной идеи, конечно.

От либертарианства до коммунизма, от капитализма до трансгуманизма — каждая эта штука основывалась на каком-то разумном наблюдении. Но идея доведенная до абсолюта, до формы, когда она пытается объяснить весь мир, объяснить как сделать «абсолютное хорошо», игнорируя все те проявления реального мира, которые не совпадают с идеей — приводит к вырождению или вещам похуже.

То же либертарианство, которое в основе имеет очень разумные положения о личной свободе, в своем абсолютном применении рождает странных химер про «если вам не нравятся как убирают мусор в городе, уедьте в другой город и конкуренция заставит их исправиться» и разный социальный дарвинизм.

А если уйти в другую сторону — вспомним Канта, который пришёл к мысли полной аморальности лжи, даже если это спасёт человека. Убийца преследует вашего друга и спрашивает в доме ли он. Надо отвечать правдиво, даже если это ставит друга под угрозу, утверждает Кант и приводит несколько страниц размышлений о правильности этого. Вот вам и моральный закон внутри нас.

У моделей мира, у идей — есть ограничения применения. Они обычно не объясняют весь мир. То, что работает локально, не факт, что работает глобально. И попытка это сделать насильно — приведёт или к тому, что вы станете менее эффективны и будете делать мир вокруг неэффективным.

Совет, который работает всегда — плохой совет. Совету нужен контекст.

Важно понимать область применения идеи. В чём её ограничения. Где и когда она не работает.

Особенно важно, если это не ваша идея. Если мысль дошла к вам, она уже потеряла детали, которые закладывал в неё автор. А если эта мысль будоражащая, значит она более радикальна. Заточена на своё распространение, но потеряла нюансы, которые скорее всего важны. А вы, не понимая нюансов, но привлеченные её блеском, станете заложником этой идеи.

Так что не будьте идеалистами.

Это касается и идей из этого поста.