Хорошая статья-прояснение про Талебовский принцип “антихрупкости”.
Антихрупкость это не значит “не хрупкий”. Это значит “противоположный хрупкости” — при воздействии не разбивается, а становится прочнее. То есть системы можно, по мнению Талеба, разделить на три части:
- Хрупкие: от хаоса, стресса, беспорядка, внезапных изменений разрушаются.
- Устойчивые: все эти вещи не влияют на систему, она стабильна и защищена от воздействий.
- Антихрупкие: от хаоса, стресса, беспорядка, внезапных изменений становятся лучше.
Для хрупких систем беспорядок создает неопределенность. А у антихрупких беспорядок и изменения эту неопределенность убирают. То есть реакция и действия в ответ на изменения (беспорядок, стресс) улучшают систему. Система изменяется и действует именно в ответ на стресс в первую очередь.
Интересных тут вывода три.
- Антихрупкие системы скорее всего имеют небольшую и быструю петлю обратной связи. Информация может приниматься откуда угодно, обрабатывается быстро, изменения начинают работать сразу. То есть в терминах компании решения принимаются “на местах” и/или быстро (есть один ответственный). Есть возможность установить изменения в рамках своей ответственности без согласований.
Хорошим примером тут является правило для технической поддержки: “вы имеете возможность единолично принять решение по возврату средств, если сумма меньше $NNN”. Это делает поддержку сильно лучше и, что важно, приятней. Гораздо лучше получить сразу ответ вида “неприятная штука, мы так обычно не делаем, но вот вам решили вернуть деньги” чем “мне нужно посоветоваться с начальством” и 2 недели спустя — “извините, но нет”.
Антихрупкий не значит “всегда хороший”. Если антихрупкая система требует стресса для развития, то в областях, где стресса и изменений нет — она будет неэффективна. Получается в зависимости от областей могут требоваться хрупкие и антихрупкие системы. Также это же не бинарный флаг, это градиент: между двумя этими состояниями есть много градаций.
Любопытно применить это к людям и поведению. Есть люди, которых множество изменений и беспорядок выбивает из колеи. А есть люди, для которых изменения и хаос это движение — они максимально продуктивны в нем. (и много-много градаций между).
При этом видимо можно иметь разный уровень “хрупкости” на разных своих уровнях. Например, если кто-то работает над идеей, то неопределенность реализации и новая информация видоизменяют и двигают идею вперед. Классическая петля “инсайт → действие → оценка результата → инсайт”. Но что если идея долгое время “не взлетает”? Умение игнорировать этот факт долгое время (“хрупкий” подход) сильно повышает шансы фейла и безвозвратных потерь (время), но при этом иногда такое упорство может дать неожиданный результат: “через много времени и попыток все внезапно завертелось”. Здесь нужен какой-то сложный баланс антихрупкости (попытки и изменения) и хрупкости (вера в ту же идею) на разных уровнях. Такой баланс не так просто найти.