Февраль 2017: принципы Рэя Далио, шапка-поезд из Fallout, слезовыжималки из Gett и список книжек

Хорошая статья: http://andrewchen.co/bad-product-fallacy/

The Bad Product Fallacy
Your personal use cases and opinion are a shitty predictor of a product’s future success.

Есть только 4 ситуации, почему стоит спорить с кем-то в интернете:

1. Друг в беде
Ваш друг, хороший знакомый верит в какую-то глупость и это вера, на ваш взгляд, негативно сказывается на его жизни. Вы хотите переубедить друга, чтобы улучшить его жизнь, поэтому спорите с ним. В этом случае, если вы видите после пары комментариев, что спор не очень продуктивен, остановите его и просто поговорите с другом лично на эту тему. В разговоре один на один, при личном общении у вас будет сильно больше шансов его убедить, чем в комментариях.

Также из этого следует, что если это не друг и не хороший знакомый, вам все равно, как этот человек будет жить - спорить не нужно. Если друг верит в какую-то штуку, которая не сказывается негативно на его жизни, не надо с ним спорить, даже если вы не согласны - просто изложите свой взгляд (если хотите) и останьтесь при своих.

2. Новое знание
Вы с кем-то несогласны. Но при этом вам интересна тема спора и собеседник может обладает каким-то знанием по теме, которого у вас нет. В этом случае конструктивный спор и ответы на вопросы могут дать вам новое знание, переубедить вас.

Если тема спора вам не интересна - не надо спорить, новое знание по теме (“особенности разведения лосося в Африке”) вам не нужно.

Если собеседник не конструктивен, не аргументирует, переходит на личности или манипулирует - у него нет цели найти истину или узнать больше, он просто хочет победить в споре. Вы не получите новое знание - перестаньте спорить.

3. За честь и правду
Кто-то сказал публично штуку, с которой вы не согласны. Вы считаете, что эта штука - вредная и (из-за публичности) может убедить других людей, сделав им жизнь хуже или вам очень важно, чтобы люди так не думали. (пример: кто-то в публичной группе пишет, что прививки - зло, ГМО убивает, атеистов надо убивать, а земля плоская). Ваша цель - предоставить альтернативное мнение, чтобы остановить количество вредной чуши в интернете.

Это значит ваша цель не выиграть спор, не убедить собеседника, что он не прав - у вас это не получится. Ваша цель - конструктивно и понятно предоставить все аргументы за альтернативную точку зрения, которую вы считаете правильной. Вы пишите не для вашего “соперника”, вы пишите для молчаливых читателей вашего общения.

Если вы уже изложили свою точку зрения или спор зашел в тупик, перешел на личности, ходит по кругу - надо его завершить. Вы уже сделали свое дело. Если вы не согласны с публичной штукой, но она не делает жизнь людей хуже - не нужно вступать с спор вообще (“какая разница, что кто-то считает, что Эппл делает плохие телефоны - пусть верят в то, что хотят”)

4. Шапито и веселье
Вас развлекают споры и срачики в интернете. Вы наслаждаетесь тонким троллингом, длинными тредами с бесконечной аргументацией, движухой в комментах, ловле людей на том, как они противоречат сами себе и иронией, понятной только вам и вашим друзьям. Каждый развлекается как может и споры в интернете для кого-то тоже источник удовольствия.

Это также значит, что если спор перестал вам приносить удовольствие - надо его сразу прекратить и не важно за кем там последнее слово.

Других причин для споров в интернете я не вижу. Спор по любому другому поводу: чтобы оставить последнее слово, победить, почесать свое эго, переубедить случайного собеседника - бесполезная трата конечного времени.

Бесполезных споров надо избегать. Не вовлекаться. Если вас вовлекают - игнорировать. Если приходят к вам и надоедают - стирать и (если не помогает) банить.

На Курсере завтра начинается курс “Introduction to Neuroeconomics: How the Brain Makes Decisions”: https://www.coursera.org/learn/neuroeconomics Судя по отзывам очень неплохой. Если вам не нужен сертификат, то прослушать его можно бесплатно (что я и собираюсь сделать)

Ray Dalio — миллиардер, основатель крупнейшей инвестиционной компании Bridgewater. Он написал манифест “Принципы”, описывающие жизненные принципы и принципы управления компанией, в которые верит и которые применяет.

Очень круто написано. Одна из самых интересных и важных для меня статей/книг, которую я прочитал за последний год.

Если вы не руководитель (пока), то вам все равно будет интересно прочитать первые две части про жизненные принципы.

Концепция Рэя Далио описывается так:

“Истина, — а именно, более точное понимание действительности, — самая важная основа для получения хороших результатов. Самое важное качество, которое отличает успешных людей от неуспешных, — это наша способность учиться и адаптироваться к нашим сильным и слабым сторонам.”

Для достижения этого он описывает пять основных типов выбора, который мы делаем в жизни (ниже цитаты из перевода его принципов)

Фундаментальный закон природы состоит в том, что для развития — чтобы стать сильнее, — необходимо расширять свои пределы, а это болезненно, будь то в виде поднятия тяжестей, столкновения с проблемами лоб в лоб или любым другим способом.

Люди, которые путают существующую реальность с тем, что им хотелось бы видеть в качестве реальности, создают искаженные картины действительности, из-за чего они не могут сделать оптимальный выбор. Как правило, они делают это потому, что принять «суровую реальность» может быть очень сложно. Однако, не принимая эти суровые реалии, они не находят путей правильного взаимодействия с ними. И поскольку их решения не основаны на реальности, они не могут предвидеть последствия этих решений.

Люди, которые беспокоятся о том, чтобы казаться хорошими, обычно скрывают недостатки в своих знаниях и свои слабости, поэтому они никогда не узнают, как взаимодействовать с ними должным образом, и эти недостатки останутся препятствиями в будущем. Например, если вы глухи или некрасивы, вы вряд ли признаете это, даже несмотря на то, что это помогло бы вам лучше взаимодействовать с реальностью. Признание таких «суровых» реалий и крайне болезненно, и очень продуктивно.
Кроме того, объемы знаний и возможностей, которых ни у кого нет, и которые могли бы быть использованы для принятия оптимальных решений, значительно больше того, чем человек (неважно, насколько он велик) мог бы обладать. Как я указывал в первой части, вам не нужно знать абсолютно все для того, чтобы получить желаемое. Вам лишь нужно быть честным с собой по поводу того, чего вы хотите, и знать, как обратиться за помощью.
Это объясняет, почему люди, которые заинтересованы в принятии наилучшего решения, редко бывают уверены в том, что они имеют лучшие ответы. Поэтому они стремятся узнать больше (часто путем изучения мышления других авторитетных людей, особенно тех, кто не согласен с ними), и им непременно нужно выявить свои слабые стороны, чтобы не позволить этим слабостям быть помехой в достижении целей.

Люди, которые переоценивают последствия первого порядка своих решений и игнорируют влияние на свои цели последствий второго, третьего и т.д. порядка, редко достигают своих целей. Так происходит потому, что последствия первого порядка часто имеют противоположную последствиям второго порядка целесообразность, что приводит к серьезным ошибкам в процессе принятия решений. Например, первостепенные последствия физического упражнения (боль и потеря времени) обычно считаются нежелательными, а второстепенные последствия (крепкое здоровье и более привлекательный внешний вид) желательны

Люди, которые винят в плохих результатах кого угодно, что угодно, кроме себя, поступают вразрез с реальностью и подрывают свое движение вперед.
Винить в плохих результатах кого угодно, что угодно, но не себя, по сути означает желать, чтобы реальность была иной, а это глупо. А разрушительно это потому, что отвлекает внимание от мобилизации собственных сил и других качеств, которые требуются для получения оптимального результата.

Эти принципы ОЧЕНЬ сильно срезонировали с тем, о чем я размышляю последнее время и мне есть о чем подумать.Одна из самых полезных и “переворачивающих” штук, которые я прочитал за последний год.

К вопросу о метриках. История от чувака из Гугла:

When I was at Google, someone told me a story about a time that “they” completed a big optimization push only to find that measured page load times increased. When they dug into the data, they found that the reason load times had increased was that they got a lot more traffic from Africa after doing the optimizations. The team’s product went from being unusable for people with slow connections to usable, which caused so many users with slow connections to start using the product that load times actually increased.

Ускорили скорость загрузки страницы, а по метрикам скорость загрузки увеличилась, потому что ускорение привлекло (сделало страницу доступной) чуваков из Африки с медленным интернетом.

Метрики это правильно и отлично, убирают предвзятость. Но метрики надо правильно интерпретировать и стараться ВСЕГДА понимать причины, стоящими за их изменениями. Иначе можно сделать очень неправильные выводы.

Люблю такие истории.

В игре Fallout 3 есть поезд. Выглядит он вот так. Но в движке игры, на котором ее делали, не было понятия “поезд” или “машина” (так как движок от Elder Scrolls Oblivion, где фэнтэзи и лошади, поездов там не было). Поезда нет, а поезд нужен. Что же делать?

И вот решение! Они сделали поезд ШАПКОЙ у персонажа (NPC). Персонажа не видно, шапка есть. Персонаж ходит - шапка двигается. Персонаж же можно запрограммировать ходить по заданному маршруту.

Потом ваш герой может сесть в поезд. Это работает другим образом. Когда вы сами садитесь в поезд, то шапка надевается на вашего персонажа и она заслоняет обзор. Потом камера начинается двигаться и кажется, что поезд едет.

А вот еще. Все предустановленные драйвера в Windows помечены одной датой - 2006 год, даже если драйвера были созданы сильно позднее. Оказывается это такой хитрый способ расставить приоритеты: https://blogs.msdn.microsoft.com/oldnewthing/20170208-00/?p=95395

When the system looks for a driver to use for a particular piece of hardware, it ranks them according to various criteria. If a driver provides a perfect match to the hardware ID, then it becomes a top candidate. And if more than one driver provides a perfect match, then the one with the most recent timestamp is chosen. If there is still a tie, then the one with the highest file version number is chosen.
Suppose that the timestamp on the driver matched the build release date. And suppose you had a custom driver provided by the manufacturer. When you installed a new build, the driver provided by Windows will have a newer timestamp than the one provided by the manufacturer. Result: When you install a new build, all your manufacturer-provided drivers get replaced by the Windows drivers. Oops.
Intentionally backdating the drivers avoids this problem. It means that if you have a custom manufacturer-provided driver, it will retain priority over the Windows-provided driver. On the other hand, if your existing driver was the Windows-provided driver from an earlier build, then the third-level selection rule will choose the one with the higher version number, which is the one from the more recent build.

Системы вокруг нас полный костылей - обходных, элегантных и не очень решений, который выглядят смешно со стороны, но решают какую-то проблему.

Клевая статья про когнитивный перегруз и продукты: http://firstround.com/review/cognitive-overhead-is-your-products-overlord-topple-it-with-these-tips/

“Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again”: https://www.wired.com/2017/02/dont-believe-lies-just-people-repeat/

Если вы о чем-то постоянно слышите, вы начинаете этому верить. Мозг ленится и при оценке идеи/факта, предпочитает не обдумывать его полноценно, если нет нужды. Если вы о чем-то уже слышали, то мозг думает, что - “О! Я что-то про это уже знаю, осознавать не надо - возьму готовый факт, который я уже где-то видел”.

Что я вынес для себя.

Понравилось интервью этого чувака: http://hbr-russia.ru/liderstvo/lidery/a18741/ (там просто про бизнес)

Чувак очень системный и разумный. Интересно - как это влияет у него на результат бизнеса (к сожалению Домодедово я терпеть не могу - ужасный аэропорт)

Когда вызываешь такси через Gett и приложение ищет тебе машину, но еще не нашло, от заказа можно отказаться. В этом случае ты видишь вот такой экран.

Я называю такие сообщения “слезовыжималки”, “давить на эмоцию”. Когда пытаются вызвать у тебя вину за какое-то действие: отмена подписки, отписка от рассылки, удаление аккаунта.

Наверное это работает для кого-то. Но я уверен, что тут очень легко выбрать неверный тон и все испортить. Контекст очень важен в таких сообщениях. Контекст и готов ли пользователь воспринять шутку.

Например в примере выше Gett пишет, что отменяя заказ я “разбиваю им сердце”.

Хей, ребята - вы пообещали, что я могу заказать такси и оно приедет в течении 3 минут. Я заказал и долго смотрю на экран поиска машин и ничего не происходит: машин нет. Я устал и хочу домой, но не могу уехать. Я отменяю заказ из безысходности - это ВЫ разбиваете мне сердце тем, что не можете выполнить свои обещания.

Вообще шутки и смехуечки в интерфейсе/технической поддержки — интересная тема. Если сделать хорошо, будет великолепно. Если ошибиться (а ошибиться ОЧЕНЬ легко) — вызовешь еще бОЛьший негатив.

Нашел пример из внутреннего чата на эту тему.

(Деск = desk.com, сервис, который мы использовали для технической поддержки. Потом от них отказались и перешли на Zendesk)

В Эквиде мы рекомендуем книжки друг другу. Копирую сюда свою рекомендацию книг на тему бизнеса/design/работы.

Дэн Хармон, один из авторов “Рика и Морти” пишет про писательский блок:

“Вот мой совет по преодолению писательского блока: перейди из команды «Когда-нибудь я напишу что-нибудь хорошее» в команду «Мне не остается ничего другого, кроме как написать какое-нибудь говно», а потом сними кепку с надписью «Плохой писатель» и надень кепку «Мелочный критик» и разнеси в пух и прах черновик этой бездарной посредственности; так будет готов твой второй черновик. Пятнадцать черновиков спустя (или когда человек, который платит тебе деньги, начнёт на тебя орать), возможно, херня, которую ты написал, окажется достаточно неплохой”

Перевод на русский

“So that is my advice about getting unblocked. Switch from team “I will one day write something good” to team “I have no choice but to write a piece of shit” and then take off your “bad writer” hat and replace it with a “petty critic” hat and go to town on that poor hack’s draft and that’s your second draft. Fifteen drafts later, or whenever someone paying you starts yelling at you, who knows, maybe the piece of shit will be good enough”

Перевод на английский

Эта цитата — прекрасна и применима ко всему. Не знаешь как сделать что-то хорошо — делай плохо и работай над ошибками. Главное делай.

Презентация “Working with developers”: https://drive.google.com/file/d/0B0HTCMtfZRIFMDZtekpUVUFXRWc/view

(via @proproduct)

Сервис, который присылает ссылки на темы, которые часто шарили в Твиттере ваши друзья: http://nuzzel.com/

Удобно, если не хватает времени прочитать все.

●↑