CEO Medium, платформы для публикации статей, написал о причинах её упадка. Он пишет о двух очевидных главных причинах:
1. Lost our way on recommendations. When I showed up the company was convinced that engagement equals quality. That’s not true and it gets even more pronounced if you pay people to game your recommendation system. I think we were boosting articles that made people think we were a site for clickbait. […]
2. Got lost thinking about the creator economy, when we should have kept thinking about doers. Distribution was our winning value proposition (on top of simple free tools). We were built to find and boost individual articles and that meant that anyone with something great to say had a chance to get their story boosted, often by a lot. […]
Сложно извне судить о настоящих причинах падения Медиума. Но я всё же предположу, что проблема всё же была в другом. Проблема была в потере своего Золотого Пути.
Золотой путь это самое главное ради чего используют продукт. Ядро, суть, что-то, без чего все остальные штуки в продукте не имеют смысла. Другими словами Золотой Путь это то, как продукт оптимизирует жизнь пользователя настолько хорошо, что им решили пользоваться.
Путь этот Золотой не только потому, что он приносит золото. А потому что он должен блестеть. Работать лучше остальных.
Медиум это платформа для публикации и чтения статей. Авторы получают читателей, читатели получают интересный контент. После начального роста Медиум наоптимизировал свои метрики роста настолько хорошо, выжал из посетителя столько золота, что читать статьи на их платформе стало просто неприятно.
Я лично в какой-то момент прошлого начал просто игнорировать все ссылки на Medium (и это после того как я сам что-то там писал!). Потому что сложился стереотип: это будет плохой опыт. Статья будет грузиться медленно, будет миллион попапов, читать не дадут без регистрации, скопировать текст нельзя и т.д. А даже если мужественно пройдёшь все эти препятствия, статья скорее всего окажется полной фигнёй, потому что нормальных авторов мало, а большинство пишет контент-хрючево ради кликов.
Если человеку неприятно чем-то пользоваться, то он/она постарается этим не пользоваться. Конечно, если альтернативы нет и очень надо — пользоваться будут. Но это влияет на отношение (в том числе к соседним продуктам этой же компании) и как только появляется альтернатива — все начинают бежать.
Очевидная мысль, которая забывается, потому что «неприятно» это сложно измерить и где-то в будущем, а «рост метрики в этом квартале» он рядом в твёрдых числах.
И наоборот — хочешь, чтобы чем-то пользовались, даже если это не очень нужно, сделай процесс приятным.
Тут вспоминается недавний редизайн открытия ссылок в X (ex-Twitter). Дело даже не в том как сайты отображаются вместе с твитами (хотя это тоже хорошо сделано). Дело в том, что эти ссылки предзагружаются (тут кстати в X начали это даже разоблачать, типа «ну вы посмотрите, что делают», хотя это было более-менее очевидно).
Вы открываете твит со ссылкой, на ссылку еще не нажали, но в фоне она уже грузится. Поэтому когда или если вы на неё нажмёте, она откроется моментально.
И этот опыт настолько приятный и отличающийся от обычного опыта в интернете (где сайты не часто бывают быстрыми и моментальными), что я стал заметно больше в X открывать ссылки. А почему бы и нет, если это не неприятно?
Делай приятно в путях, которые хочешь продвинуть, а в уже важных и популярных путях неприятно не делай — забытая в угоду метрикам maxima продакт-менеджмента.