При рассуждениях о свободе воли всегда приходит на ум уже известный классический эксперимент (эксперимент Либета) о том, что начало действия может происходить раньше, чем мы сознательно приняли решение это действие сделать. Мы решили поднять палец, но начало движения происходит за мгновения до того, как мы осознали, что хотим это сделать. Мы приняли решение, но на самом деле решение принял кто-то внутри нас на 200ms раньше.

Статья “Delusions of control in schizophrenia: Resistant to the mind’s best trick?” предлагает забавную теорию, связанную с этим фактом.

Там утверждается, что трюк с воспринимаемым временем и порядком сенсорных ощущений есть не только у нас в зрении. Возможно он работает и при наших действиях: сначала мы “неосознанно” принимаем решение что-то сделать и начинаем процесс. Мгновениями позже мы осознаем (“осознанно принимаем”, “констатируем факт”) это решение. Но при этом мы воспринимаем это осознание как произошедшее до того как процесс начался. Субъективная машина времени и тут помогает нам cчитать, что всё под полным контролем.

В статье предполагают, что у больных шизофренией эта субъективная машина времени даёт сбой. Осознание уже принятого решения (“я решил сделать вот так”) не воспринимается как произошедшее до начала движения. Это приводит к ощущениям, что телом управляет кто-то другой, а не они сами. “Внешняя сила заставляет меня двигаться”. Такие люди, возможно, видят мир более реально чем остальные (ведь возможно решение принимается “внутри” все же до его осознания), но эта “правдивость” одновременно и сильно мешает.

Конечно модель “у нас нет свободы воли” кажется неправильной или как минимум неэффективной. Внутри нас нет ещё одного существа, которое дергает за ниточки и принимает решение за нас (а мы всего лишь это рационализируем).

Я предположу, что решения всё еще принимаем мы (в широком смысле этого “мы”), но часть решений принимаются полуавтоматически, исходя из каких-то штук, произошедших раньше. Мы делаем неосознанные решения, которые потом очень успешно и убедительно сами себе объясняем. Но эти объяснения не настоящая причина этих решений.

Для меня это очень важная мысль. Мы настолько хорошо объясняем себе эти внутренние автоматические решения (“да, разумеется это хорошая идея съесть эту котлету в 2 часа ночи, сегодня был тяжелый день, я, чёрт побери, это заслужил”), что эти объяснения в моменте нам кажутся очень логичными и правильными. Очень сложно с этими решениями спорить, меняется весь контекст так, чтобы в этом контексте эти решения были единственными верными и очевидными.

Тут я вспоминаю невероятную историю с Реддита, про обычного чувака, который просто ради любопытства (ему было скучно) попробовал героин. Он понюхал небольшую дозу, описал свои ощущения и закончил пост мыслью “Я понимаю, почему люди подсаживаются на наркотики. Хочется попробовать еще, но я не буду. Я понимаю как люди могут легко привыкнуть к этому и полностью разрушить свою жизнь. Я точно могу попробовать только один раз”. Через две недели он полностью подсел и перешел на инъекции. Путь к обратно трезвости потребовал много усилий и занял несколько лет.

История вполне может быть и придуманной. Тем не менее это хорошая иллюстрация того, что из настоящего сложно оценить будущие решения, ведь они будут в новом контексте. Контекст, обстановка, предварительные решения — всё будет обуславливать наши мысли так, что будущие решения будут нам казаться правильными и рациональными.

Если закатить камень на гору и отпустить, то он сам собою покатится вниз. У нас же связь между “закатить камень” и “камень катится вниз” может быть очень неявная. Поэтому может казаться, что “камень катится вниз” по осознанному решению, “а так захотелось”.

Из этого следует вывод, что наши действия, окружающая среда, поступающая информация, люди, с которыми мы общаемся, мысли — всё задает некие условия и предпосылки для будущих решений и мыслей, которые будут восприниматься нами как абсолютно осознанные и автономные.

Например если всё время читать, что вокруг всё плохо — будешь автоматически видеть только плохое и будешь несчастным человеком.

Хоть какая-то фильтрация контекста и предпосылок — необходимая гигиена мысли. Камень все равно скатится вниз, но мы можем выбрать на какую гору его затащить.