Это такой сборник баек и историй про разработку самолетов. Байки достаточно забавные. Если вам интересны самолеты, то вам книга понравится.
Мне же было интересно почитать про организацию работы — как Skunk Works могли десятилетия делать реально прорывные штуки? Ну оказывается ничего неожиданного: небольшие команды, право принимать решения, быстрая коммуникация, минимум бюрократии. Подробнее можно почитать в Википедии (там видно сильное влияние того, что они были аутсорсером для военных).
Также весьма понравилась вот эта цитата:
Отличная презентация с кучей примеров про то, как делать штуки, которые воспринимаются быстрыми: http://assets.eli.wtf/talks/perceived-perf-perfmatters-2018Также я попросил Келли позволить мне пройти тринадцатинедельный курс менеджмента в Гарвардской бизнес-школе летом 1969. Это был передовой курс для управленцев, который проходили около ста пятидесяти тщательно отобранных продвинутых руководителей – и Келли написал мне яркое рекомендательное письмо, которое позволило мне попасть туда. Что ещё важно, по одобрению Келли это обучение было оплачено Локхид. Он поддержал меня, хотя и утверждал, что будет пустая трата времени. “Я могу научить тебя всему, что нужно, чтобы управлять компанией, за полдня. Тебе не нужен Гарвард, чтобы понять, что гораздо важнее слушать, чем говорить. Ты можешь получить пятёрки от всех гарвардских профессоров, но ты не станешь хорошим управленцем, пока не станешь решительным: даже неверное решение, сделанное вовремя, лучше отсутствия какого-либо решения. Последнее, что тебе нужно знать: не решай проблемы наполовину, вырывай их с корнем и до конца. Вот и всё. Теперь ты можешь руководить этим проклятым местом. А теперь иди домой и выпей чего-нибудь.
Видео: https://www.ustream.tv/recorded/114915879
Все сводится к:
- Начинай грузить все заранее (когда понял намерение)
- Отвлекай пользователя на развлечения, чтобы он не заскучал
Хороший пост-мортем напоминает, что факапы всегда неожиданны, являются комбинацией проблем/багов и их сложно предусмотреть, если не думать о них специально.
Вот тут отличная подборка технических пост-мортемов: https://github.com/danluu/post-mortems
Понемногу выкладываю свои старые записи на сайт. Сегодня про продакт-менеджмент (текст из 2015 года).Время — невосполнимый конечный ресурс
Деньги ты заработаешь, людей — наймешь. Потраченное время уже не вернешь. Это невосполнимый конечный ресурс в твоей битве с конкурентами. В году 250 рабочих дней. Это 25 шансов серьезно улучшить продукт. 25 выстрелов в твоей битве. Это мало, поэтому не трать время зря.
Говори “Нет” отличным идеям
Ты — умный чувак с кучей хороших идей. Твоя команда — блестящие люди, у которых их тоже много. Страшная правда — большинство из идей вы не сделаете из-за конечности времени и команды.
Поскольку тебе не хватит времени и команды сделать все идеи, то выбери для реализации только небольшую часть . А остальным говори “Нет”.
Сложно говорить “нет” своим идеям. Сложно говорить “нет” идеям команды. Но если ты не умеешь это делать и говоришь “да” каждому предложению, то ты не сфокусируешься на действительно важных вещах. Не ищи причины сделать идею. Конечно ты их найдешь, это классический confirmation bias. Ищи возможность и причины не делать идею. Подвергай ее сомнениям, ищи в ней “дырки”. Хороший продакт-менеджер никогда не говорит сразу “да”. Его первый ответ “по дефолту” всегда “нет”.
Не делай фичу, а решай проблему
Клиенты хотят решений своих проблем и пользы. Фичи им не нужны.
Правильное изменение продукта решает боль и проблемы клиента. Прямо или косвенно увеличивает его продажи.
Если ты не знаешь какую боль клиента решит изменение и какую пользу принесет, самое время сказать этому изменению “нет”.
Меряй успешность в revenue
Revenue и количество активных пользователей — главная мерка успешности продакт-менеджера. Количество выпущеных фич, их оригинальность или радость пользователей не определяют насколько ты хорош.
Если revenue растет — продакт-менеджер молодец. Если не растет — не молодец.
Не делай продукты, а выпускай их
Продукта или изменения нет, пока пользователи им не пользуются. Не важно насколько клевая у вас идея или скетчи. Если изменение не у пользователей — ты пока еще не сделал свою работу.
Умение выпускать продукты, несмотря на форс-мажоры и сложности это главное умение хорошего продакт-менеджера.
1. Explicit is better than implicit. Assume that there are no “defaults” that a user already knows. 2. Obvious wins. Make buttons, links and actions obvious. 3. Show value for users. Not features or characteristics. Value = it makes the merchant’s life better, easier, and saves them time. Brings more revenue (directly or indirectly) while removing hassle and pain from processes. 4. Design for intent. For the user’s motivation to move forward. He/she should see how great their business is going to be once they do what we suggest. Show the “future” merchant who is great and awesome. 5. No technical or e-commerce jargon. Keep in mind that everyone might not know what “URL” is. 6. Interface should be friendly but not unceremonious. 7. Remove FUD: Fear, Uncertainty, Doubt. Fear: “It is too complex. I am not technical person. I cannot do it”. Uncertainty: “How can I do it? I don’t know what to do”. Doubt: “Should I do it?”
Анна из Telegram канала “lil words make magic” про слова в интерфейсе (рекомендую) любезно перевела его на русский.
Десять лет назад, еще до Эквида, я работал в X-Cart (это downloadable PHP-based shopping cart, весьма известная 10-15 лет назад) в отделе технической поддержки. Я тогда уже влезал в продукт и активно предлагал изменения. Два изменения я помню до сих пор, потому что теперь считаю их очень дурацкими.Первое изменение связано с процессом апгрейда. X-Cart это скачиваемый софт, не SaaS, поэтому все происходило на сервере пользователя. По тем временам у X-Cart была весьма продвинутая архитектура апгрейда на новую версию. С cервера скачивалась разница (diffs) между версиями и применялась “на лету” сразу на сервере пользователя. Это позволяло апгрейдить на новую версию магазин даже если в нем были какие-то нестандартные изменения.
Но конечно время от времени что-то шло не так. В этом случае все ломалось, недовольный пользователь приходил в саппорт. Поэтому я придумал “гениальное” решение — а давайте предупреждать пользователя о возможных проблемах! И появилось вот это: шесть чекбоксов, которые надо тыкнуть.
Тогда мне это казалось весьма толковой идей, а на самом деле это дурацкая фигня.
- Во-первых, это очень пассивно-агрессивный интерфейс. Он как бы говорит “а не дурак ли ты, дружок?”.
- Во-вторых, эта заплатка — оправдание для нас же. Ну когда приходит пользователь в саппорт, а мы ему — “ты чекбокс тыкал? Тыкал. А сам и не разобрался до конца. Мы-то не причем, это ты сам”. А на деле мы игнорируем реальные кейсы использования. Это как на ватных палочках писать “не использовать для ушей”, когда все их для этого и используют.
- В-третих, это фокусирует нас на предотвращении проблем через запугивание, вместо упрощения и стабилизации самой процедуры апгрейда. Апгрейд должен быть легким и безболезненным процессом, он не должен пугать.
Сейчас конечно я бы никогда так не сделал.
Вторая штука связана с настройкой. Был у продавца определенный кейс и мне показалось хорошей идеей добавить настройку, чтобы сделать его счастливым.
Даже сейчас, читая название, я не могу с первого (и второго) раза понять, что же конкретно эта настройка делает 🤦♂️
В новой Mac OS Mojave (10.14) добавили темный режим. Я неделю поработал в нем, но потом отключил. И вот в чем причина: https://ux.stackexchange.com/questions/53264/dark-or-white-color-theme-is-better-for-the-eyes#53268However, most studies have shown that dark characters on a light background are superior to light characters on a dark background (when the refresh rate is fairly high). For example, Bauer and Cavonius (1980) found that participants were 26% more accurate in reading text when they read it with dark characters on a light background.
…
People with astigmatism (approximately 50% of the population) find it harder to read white text on black than black text on white. Part of this has to do with light levels: with a bright display (white background) the iris closes a bit more, decreasing the effect of the “deformed” lens; with a dark display (black background) the iris opens to receive more light and the deformation of the lens creates a much fuzzier focus at the eye.
Темные буквы на светлом фоне читаются лучше чем светлые на темном. Мои субъективные ощущения это подтверждают (когда темная тема включена я делаю больше опечаток, которые замечаю позже).
Интересная статья “Most Initial Conversations Go Better Than People Think”: https://blogs.scientificamerican.com/anthropology-in-practice/most-initial-conversations-go-better-than-people-think/Ученые считают, что мы склонны недооценивать насколько хорошо проходят наши разговоры с незнакомыми или новыми людьми. То есть на самом деле они проходят хорошо чаще, чем мы думаем (“я был полным дураком и нес чушь”) и новым людям мы нравимся чаще чем мы думаем.
Из этого следует и другой вывод — в ситуации, когда мы — новый человек для кого-то (и особенно в ситуации power distance), наши хорошие намерения скорее всего не будут увидены, поэтому их надо формулировать четче и сильнее.
К предыдущему: также я уже писал, что такая же проблема восприятия у нас и про обычную жизнь. Мы думаем, что другие живут интереснее нас, а скорее всего нет.
Очень интересная статья про перевод сказок: “Кто такой Под-Котик и куда он делся”Оказывается детские знакомые нам сказки в свое время были заметно подчищены и изменены переводчиками, потому что им так показалось правильней. И нам сильно повезло, что был такой человек как Демурова, благодаря которой Алиса в стране чудес у нас более-менее неплохо переведена.
И весь блог очень хорош. Залпом прочитал статьи про сложности перевода книг и переноса смыслов на другой язык. Очень интересно!
Ну и в догонку старая, но отличная статья про гендер в сказках.
Любопытное и длинное мемо Эвана Шпигеля, CEO Snapchat, про планы на будущий год: https://cheddar.com/videos/snap-ceo-evan-spiegel-company-memo-on-2019-strategic-goals-and-profitability (англ.)Мне оно любопытно двумя вещами.
Во-первых, тем, как Эван объясняет ви́денье компании, снова и снова в одном письме.
Во-вторых, вот этой цитатой:
As we’ve grown so rapidly over the past 7 years, we have occasionally confused our value-add services for our core product value. That might be because we generate revenue from our value-add services rather than our core product value, or it might be as a result of a powerful media narrative that has tried to lump us in the rest of social media - or even our own excitement around innovating beyond our core.
Действительно, в продукте штуки, ради которых пользователь приходит и которые генерируют деньги могут быть разными. Но так как value-add штуки приносят деньги и их легче померять, то легко перепутать их, развивать одно и забыть про другое.
Простые правила всегда работают лучше сложных, несмотря на то, что они менее гибкие. Простые правила легко запомнить и легко применить. Например прочитал, что якобы когда делали iOS 12, то инженерам, работающим над ускорением работы iOS, раздали старые iPhone 6 и попросили пользоваться только ими. Есть разница между “сделай абстрактный тестовый iPhone 6 быстрее” и “сделай свой родной телефон менее тормозящим”.Одно из хороших простых правил — запрет на использование глаголов несовершенного вида, когда пишешь про сделанную работу или свои планы.
Почему: фразы вида “уже решаем”, “думаем”, “посмотрим”, “попробуем” — не очень хорошие. Они про процесс, а не про результат. Можно “смотреть, думать, решать” и не получить никакого результата. Поэтому всегда надо стараться формулировать все в терминах результата, а не процесса и требовать этого же от окружающих. “Найдем решение”, “выпустим”, “решим”, “сделаем фикс” и тд.
Чтобы не объяснять каждый раз, подходит формулировка или нет, можно придумать не очень гибкое, но простое правило: только глаголы совершенного вида в своих планах и апдейтах про сделанное.