Детектор лжи работает примерно так. В начале теста вам скажут, что надо пройти калибровку устройства. Например попросят вытащить случайную карту из колоды и скажут отвечать “Нет” на любой вопрос, даже если спрашивающий угадал. Допустим вы вытащили валета пик.
- Это черви?
- Нет
- Это пики?
- Нет
- О, это явно пики — ваше тело отлично реагирует на ложь.
- Это картинка?
- Нет
- Это явно картинка. Я вижу вы солгали.
И так далее. На самом деле это все фикция. Никакая калибровка устройству на ваше тело не нужна. В колоде все карты — валеты пик. Цель этого этапа убедить вас, что ваше тело реагирует. Заставить вас верить в это и БОЯТЬСЯ лгать. Другой вариант этого этапа — вы пишите число на бумажке (известное и спрашивающему) и вас просят всегда отвечать “Нет” на вопросы вида “Это три? Это четыре?”. Опять же — вам скажут, что тело выдает вас, когда вы лжете — но это скорее всего неправда. Цель — чтобы ВЫ в это верили.
После этого этапа вам начнут задавать вопросы. Они могут быть двух типов: контрольные и релевантные. Контрольные вопросы не имеют отношения к теме опроса, но они составлены таким способом, чтобы вы на них солгали. Вопросы вида:
- Вы когда-нибудь лгали своему партнеру?
- Вы мастурбируете?
- Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?
Спрашивающий ОЖИДАЕТ, что вы солжете на эти вопросы. Даже если вы ответите правду (все мастурбировали и брали когда-нибудь чужое в своей жизни), то вопросы будут перефразированы таким образом, чтобы вы все равно солгали. Например вам создадут впечатление, что подобное поведение неприемлимо и отвечая правдиво вы провалите тест. Или зададут вопросы вида “А кроме того, о чем вы сейчас признались, вы еще когда-нибудь лгали своему партнеру?”. Так как человек не может помнить всего — это вызывает стресс — и ответ “Нет” становится неправдой. Цель этих вопросов — замерить вашу реакцию, когда вы явно лжете на личные вопросы.
Второй тип вопросов — релевантные. Эти вопросы имеют прямое отношение к теме теста. Например “Вы когда-нибудь принимали наркотики?”, “Вы когда-нибудь замышляли государтсвенный переворот?”, “Вы совершали серьезные преступления?”.
Если ваша реакция тела на контрольные вопросы БОЛЬШЕ чем на релевантные — считается, что вы прошли тест и не соврали. Если ваша реакция на контрольные вопросы МЕНЬШЕ, чем на релеватные, то есть ваши ответы “Нет” на релеватные вопросы вызвали реакцию большую чем ожидаемая ложь на личные вопросы — тест провален, считается, что вы солгали.
Поэтому и важно, чтобы вы верили в то, что детектор лжи работает и может “читать мысли по телу”. Что тело ВСЕГДА выдает реакцией ложь. Чем больше вы в это верите и чем больше боитесь этого — тем явней будет реакция. Самосбывающееся пророчество. На самом деле тело может реагировать, а может и нет — бывает по всякому. Определить по реакции тела ложь достоверно нельзя.
Ну и как обойти детектор. Говорят, что главный способ это дать реакцию на контрольные вопросы больше чем на релеватные. То есть не стараться успокоить себя, когда спрашивают релеватное (контролировать тело сложно). Но искусственно увеличивать реакции на контрольные вопросы (считая сложные математические примеры в уме, немного прикусывая язык и тд), чтобы они были больше реакция на релеватные.
Мой основной почтовый клиент — web версия Gmail. Он очень сильно настроен под меня и мои процессы, но есть одна штука, которая будет полезна всем.Шорткаты в Gmail это очень удобный и быстрый способ заархивировать письмо, ответить, отфорвардить и так далее. Их можно сделать еще удобнее.
Для этого надо зайти в “Settings -> Labs” и включить “Custom keyboard shortcuts” эксперимент. Потом зайти в “Keyboard Shortcuts” в настройках и (самое главное!) задать альтернативные шорткаты в русской раскладке для тех штук, которые вы используете.
После этого шорткаты будут работать при любой раскладке. Вам не надо будет думать, английская сейчас выбрана или нет.
Малому бизнесу боты в мессенжерах не нужны.
Для того, чтобы малому бизнесу выжить в “эпоху Амазона” ему надо создавать отношения между собой и покупателем. Сложно конкурировать с “амазоном” ценой или скоростью доставки. А вот отношением — можно. Когда ты покупаешь у конкретного человека, с конкретной историей и миссией.
Боты противоречат этому. Общение с ботом загоняет тебя в рамки и сводится к попыткам угадать “как переформулировать вопрос так, чтобы бот понял”. Или это текстовый квест в котором тебя ведут по заранее определенным веткам диалога, а ты не можешь вырваться из этого лабиринта. Это не создает отношения.
Малому бизнесу не нужен робот, который отвечает покупателям за него в мессенжерах. Бизнесу нужен экзоскелет, который помогает это делать человеку, усиливает его способности.
То есть это не должен быть робот, который притворяется человеком и берет на себя все общение. Это экзоскелет — помощь — например для быстрой вставки частых ответов, быстрой возможности вставить ссылку на товар или сгенерировать скидочный купон для собеседника, автоответчик (который не притворяется человеком!), когда человек спит. Это — важно и полезно.
P.S. При этом для больших бизнесов с ОЧЕНЬ большим потоком обращений, когда нет личного саппорта, боты/роботы будут работать. Это автоматический триаж/разбор обращений, автоматическое заруливание всех чуваков на нужные страницы и так далее. Выше я говорю именно про малый бизнес.
P.P.S. Возможно через 5-10 лет технологии изменятся так, что человека от робота будет не отличить. Тогда возможно я изменю свое мнение.
Еще немного про ботов. Яндекс работает над голосовым помощником Алисой. У Алисы есть и текстовый интерфейс, чат — вопросы можно печатать.Яндекс сделал вот какую штуку. Он подключил live chat определенных бизнесов к Алисе. Интегрировался с Jivosite. То есть это все выглядит как еще один “навык” Алисы (аналог skills у Alexa), но на самом деле это не бот, а живой оператор в чате.
Этот ход выглядит очень интересным. Могу себе представить ситуацию, когда ты спрашиваешь Алису о том, где тебе поужинать или купить шуруповерт, она находит тебе ближайший бизнес, который сможет тебе ответить прям через Алису. Причем ответить нормально, без туповатых ботов, потому что там будет сидеть живой человек.
Конечно есть много сложностей. Например — не у каждого бизнеса стоит live chat с оператором. Возможно это решат подключением cообщений VK и FB Messenger (у каждого бизнеса есть или VK паблик или FB страница, где они отвечают на сообщения). Что делать с асинхронностью ответа — бизнес может не ответить сразу — тут возможно приделают асинхронность с продолжением беседы на телефоне (то есть будет переход Яндекс.Станция → чат в телефоне).
Даже сейчас есть много непоняток, например нет явного разделения на бот / живой оператор, что может смущать — какие-то навыки работают сразу, а какие-то нет — надо ждать ответа.
Навыки с пометкой “Оператор” — живые люди. Без пометки — боты.
Чат с человеком. Ответ пришел минут через 10. Все выглядит как общение с ботом(ожидаешь ответа сразу), но на самом деле нет. Это неожиданно, если не знаешь.В любом случае — очень заинтригован тем, что Яндекс сделает из этого.
Очень хорошо про мобильный онбоардинг: Luke Wroblewski - Conversions@Google 2018Весь доклад хорош, но если нет двух часов — посмотрите вот именно эти 15 минут с 31:30 до 51:00 (ссылка выше уже имеет тэг на нужное время)
И в продолжение темы мобильного онбоардинга — статья-компаньон к видео выше от того же автора (Luke Wroblewski): What Can Bike Sharing Apps Teach Us About Mobile On-boarding Design?
Вся суть сводится к дай “Core Value, ASAP”.
При обсуждении самоорганизующихся компаний, всегда вспоминают Valve. Это самый популярный пример компании без менеджеров и с плоской структурой. Произошло это из-за “утекшего” “New Employee Handbook” много лет назад.Как обычно бывает на самом деле все немного не так. И самоорганизующиеся компании “без менеджеров” все таки строят свои собственные системы управления, но теперь они неявные и с кучей политики.
На Реддите в комментах много про это рассказывается. Это сбор твитов чувака про его опыт работы в Valve.