Продолжая вчерашнюю тему про “султана-затворника” и его визирей.
Если использовать эту модель, то можно сделать два парадоксальных вывода.
I. С одной стороны султан хороший человек. Он может предпринимать жестокие, злые действия, но считать себя добрым и быть добрым.
Допустим в королевстве дела идут не очень. Люди голодают, беднота, неэффективное управление. Находится добрый герой, который хочет что-то изменить. Он ходит по тавернам и рассказывает, что все плохо, призывая людей что-то сделать и поменять.
Как отнесется султан к герою? Зависит от отношения визиря. Допустим визирь наживается на проблемах королевства. Тогда он может рассказать султану, что герой ходит и подбивает всех на восстание, баламутит народ, хотя в стране все хорошо. Исходя из этих данных султан принимает решение казнить героя, ради блага страны. Султан принимает тираническое, злое решение, ради добрых побуждений.
Получается, что большинство людей движимы добрыми мотивами - как они их понимают.
II. С другой стороны — легко быть добрым, когда перед тобой не ставят сложных моральных дилемм. Какие-то визири не хотят огорчать султана, поэтому не сообщают ему ничего, что может его смутить. Другие не сообщают о сложных дилеммах, потому что тогда они не знают, что решит султан, а они хотят контроля.
Более того, они могут устранять дилемму, описывая что-то определенным образом или сообщая ложные данные. Например если султан размышляет, стоит ли нападать на соседнюю страну, визирь может рассказать, что они уже напали первые и выбора нет — надо защищаться. Дилемма исчезает - ответ очевиден, надо начинать войну.
Поэтому у султана всегда легкий выбор, когда сразу понятно, как поступить правильно и хорошо.
Легко выглядеть добрым и поступать правильно, когда ни разу не сталкиваешься со сложной моральной дилеммой, когда тебе упрощают выбор до белого и черного. Но можно ли вообще считать человека, который никогда не делал выбор в сложной ситуации по-настоящему добрым?
Я думаю нет. Возможно в такой ситуации этот человек поведет себя по другому - не добро. Доброта, моральные убеждения имеют вес, только если они могут быть проверены в сложных моральных дилеммах.