Влиятельная и часто цитируемая статья Дэниэла Чемблисса «Обыденность превосходства» («The mundanity of excellence»), опубликованная в 1989 году, описывает предположения Чемблисса о природе успеха и мастерства.

Наблюдая за пловцами и их тренерами на разных уровнях: от уровня города до уровня Олимпийских игр, за которыми автор наблюдал много лет, Чемблисс делает предположение о природе превосходства: дело не в количественной («делать то же самое, но больше») разнице в поведении атлетов, а в качественной («делать вещи по-другому»). Другими словами — недостаточно просто «больше тренироваться» или «двигать руками быстрее» (больше того же движения в минуту).

Чтобы попасть на следующий уровень, надо делать вещи на другом уровне. При сравнении атлетов классом выше, замечает Чемблисс, видно, что они делают все вещи качественно по-другому: техника, дисциплина, отношение, разный круг друзей, разный подход тренеров и родителей и т.д. Переход в следующую лигу происходит не за счёт «потраченного времени», а с помощью накопления значимых отличий в подходах.

Это, кстати, противоречит общепринятым эвристикам. Житейская мудрость про «тяжелый труд приводит к успеху» кажется естественной. Мы привыкли, что если человек делает что-то больше, то он/она обычно делает это лучше. И это так и есть, но только внутри одного уровня, внутри одной лиги.

Большое качественное изменение — это комбинация десятков более мелких улучшений: делаем немного по-другому тут и там, больше мотивации и удовольствия от скучного процесса тренировок, больше самодисциплины. Сами по себе не выглядят чем-то большим, даже обыденным. Но объединяясь в одном человеке, эти улучшения дают значимо другой результат. Превосходство возникает из синтеза множества мелких навыков, каждый из которых делается качественно лучше, чем у других. (вижу тут связь с подходом сложных процентов)

Последующие исследования в целом подтверждают эти выводы. Да, генетика и предрасположенность влияют на результат. Да, практика тоже важна — например, это мета-исследование (Deliberate Practice and Performance in Music, Games, Sports, Education, and Professions: A Meta-Analysis) заявляет, что практика объясняет 26% дисперсии результатов в играх, 21% — в музыке, 18% — в спорте, 4% — в образовании и менее 1% — в профессиональной деятельности. Чем сложнее, неструктурированней и непредсказуемее деятельность — тем меньше на результат влияет только практика и тренировки (то есть «делать то же, но больше»).

Это всё, на мой взгляд, приводит к трём важным мыслям:

1) Нет серебряной пули, какого-то единственного секрета, который выводит в «следующую лигу». Это всегда комбинация из множества умений, каждое из которых надо делать на «следующем» уровне.

Подход «развивать свои сильные стороны, а не слабые» правильный, но это не значит, что будет достаточно иметь только одну сильную сторону (сильный навык-умение). Возможно, для фазового перехода нужен качественный пересмотр каких-то вещей, которые всегда были в вашей слепой зоне.

2) Для продакт-менеджеров ключ перехода, на мой взгляд, в первую очередь лежит в качественном изменении мышления. Думать по-другому, смотреть на мир по-другому. А не конкретные фреймворки и прочие подобные штуки. Качественно другие задачи (то есть не то же самое, но ×2, а что-то ×2 сложнее) тоже будут работать, но только если ведут к изменению мышления.

3) Изменение мышления и подходов для такого скачка не получить, просто прочитав книгу или статью о новом типе мышления. Вижу два работающих варианта:

• Иметь перед глазами пример и/или ментора, который постоянно с вами работает. Самый надёжный способ. Если продакт-менеджер хочет качественно вырасти, то надо в первую очередь идти к конкретным людям. Ну или в компании, где шанс встретить таких людей выше обычного. Они не просто обучают сами или примером, они задают эталон, показывают «как можно».
• Быть автодидактом, который имеет достаточный уровень рефлексии, чтобы мочь поменяться самому, и обладает умением это делать. Для этого надо также обладать достаточным уровнем недовольства собой (достаточно большим, чтобы вызвать изменения, но недостаточно большим, чтобы всё бросить — хрупкий баланс) и текущим status quo, чтобы запустить процесс изменения, который сложный и болезненный. Даже фраза «status quo» — она же от латинского «in statu quo res erant ante bellum» — то есть «в положении, в каком дела были до войны». То есть при изменении status quo будут непростые изменения, «война».