Тема историй и искусства рассказа историй (сказительства) мне интересна. Умение рассказывать и осознавать истории — это путь к убеждению и пониманию других и себя. Мы думаем историями.

Книга “Внутренний рассказчик” Уилла Сторра как раз про истории — почему мы их любим, что в них ценим, какие истории вызывают любопытство. Но не стоит воспринимать её только как урок написания книг. Это рассказ про всё сразу: про любопытство, мышление, племена и сюжеты. Про жизнь как истории и истории как из жизни.

Выписал немного мыслей, которые мне были наиболее интересны.

Про любопытство и изменения

• Все истории это про неожиданное изменение. Изменения это суть и скелет любой истории. Неожиданные изменения (перипетии) естественным образом возбуждают любопытство.

• Любопытство имеет форму буквы “П” — в низшей точке, когда люди ничего не знают о вопросе и не знают как к нему подобраться, но и также, когда они полностью уверены в ответе. Пик любопытства это когда люди думают, что знают что-то, но не уверены до конца. У нас есть склонность желать устранять информационные пробелы. Даже для неважных вопросов.

• Четыре способа возбуждения любопытства:
  а) Постановка вопроса или загадки
  б) Рассмотрение последовательности событий с предполагаемым, но неизвестным исходом
  в) Нарушение ожиданий, запускающее процесс поиска объяснений
  г) Осведомленность о наличии информации у кого-то другого

• Истории это племенная пропаганда. Почему мы хорошие, они плохие, как нам стало еще лучше, а они были наказаны, унижены и разоблачены.

Сцены и визуализация

• Люди визуализируют истории. Слушать или читать историю это как вспоминать её. Поэтому хорошая история помогает это делать:
  а) Кинематографический порядок слов (как будто мы вспоминаем и проживаем сцену)
  б) Подробности. В одном из исследовании советуют описать три специфических качества объекта (“унылый синий ковёр”)
  в) Не называть что-то ярлыком, а описать так, чтобы ярлык стал понятен сам. Не называть что-либо “ужасным”, а описать так, чтобы все ужаснулись. Показывать, а не рассказывать. Меньше абстракций, больше конкретики.
  г) Ощущения (прикосновения, вкусы, запахи и звуки) можно воссоздать, если описать деталь, которая содержит и сенсорную и визуальную информацию.

• Склонность мозга автоматически достраивать модели можно использовать. Достаточно упоминания какой-то детальной убедительной части, чтобы мы достроили какой-то неизведанный мир по этой “кости динозавра” (пример с “Си-лучами близ врат Тангейзера” в “Бегущем по лезвию”).

• Каждая сцена должна двигать вперёд сюжет каким-то образом. (через изменение, проблему, сложность, которую надо персонажу решить). Сцены должны связываться через “потому что / так как”, а не “а затем”. И опять же — желательно показывать эту связь, а не рассказывать просто про неё. Задача сюжета — озадачить персонажа и поставить его в неудобное, часто враждебное пространство.

Персонажи

• Персонаж в произведении — обитает в своем мире, со своим самоощущением и убеждениями о реальности, которые защищает (как и все мы). Важные вопросы про персонажа: Как он смотрит на мир и как пытается его контролировать? Какую тактику применяет при угрозе неожиданных изменений и как борется с хаосом? Какая его стандартная несовершенная реакция?

• Частые причины насилия и жестокости: a) жадность и амбициозность б) склонность к садизму в) завышенная самооценка г) нравственный идеализм. Шаблонные злодеи как правило это первые два пункта, в реальности же — нет. Злодей никогда не считает, что он злодей.

• Персонаж может иметь разные осознанные и неосознанные желания. Декларируют одно, в глубине хотят совсем другого (в результате внутренний конфликт). У протагониста должна быть цель, он должен оказывать сопротивление, принимать решения, делать выбор и упорядочивать хаос.

• Утверждают, что люди хотят двух противоречащих вещей a) сходиться с другими людьми, чтобы им понравиться и не прослыть эгоистичными б) доминировать над всеми другими людьми. Этот конфликт лежит в основе многих историй.

• Теория — у человека в среднем одновременно есть около 15 личных проектов, от банальных и мелких до грандиозных. Для счастья нам нужно, чтобы проект имел личное значение и мы могли его контролировать. Совокупность этих проектов можно назвать нашей личностью.