У меня есть особенность — я с трудом могу делать сложную глубокую работу, если знаю, что меня отвлекут на горизонте нескольких часов. Запланированный звонок через два часа или возможное случайное отвлечение делает погружение очень непростым.

Вот если сейчас утро, а звонок вечером — без проблем. А если через пару часов — сложно. Как будто я сам себя заранее представлю, как мучительно, когда тебе надо прервать состояние потока и поэтому “нечего и начинать”.

Я вспомнил эту штуку в связи с размышлениями о скоросте работы продуктов. Достаточно часто скорость работы системы меряют по перцентилям, например по 95-ому или 99-ому перцентилю. (то есть число, ниже которого 95% или 99% всей выборки). Проблема в том, что такой подход скрывает 5% (1%) самых плохих исходов.

Проблема редкого плохого исхода (“в одном случае из 100 продукт тормозит”) в том, что на мой взгляд это вызывает ощущение неуверенности “обычно все нормально, но изредка что-то не так”. И эта неуверенность делает невозможным ощущение “классности продукта”.

Это как в эффекте зловещей долины наоборот — улучшение восприятия продукта при сокращении вероятности негативного исхода (например медленной работы) происходит более-менее линейно (когда эта вероятность уже невелика), но при сокращении до очень малых величин происходит качественный скачок в восприятии.

В полной мере я ощутил это при переезде на новый ноутбук с Apple Silicon. Если раньше открытие приложения изредка могло затупить, то сейчас всё всегда открывается моментально. Без исключений. И это буквально как глоток свежего воздуха.

Казалось бы — в чем большая разница между ситуациями “проблемы бывают очень редко” и “проблем не бывает вообще”. Но по моим ощущениям эта разница колоссальная.

И если для продукта скорость, стабильность и т.д. являются преимуществами, я бы думал не только про то “а как еще улучшить на N процентов”, а про “как сделать доминирование в этой области таким подавляющим, чтобы не было негативных редких событий вовсе”. Это само по себе перейдёт в качественное новое преимущество.