Отличный пример к моему посту про три типа власти: “Effective Deposition Strategy and Dealing with the Evasive, Non-cooperative Witness”.
Это статья в которой юристы делятся советами, как правильно допрашивать свидетелей, особенно свидетелей, которые отказываются сотрудничать.
Каждый вопрос юриста — важен. Даже если вопросы кажутся (пока) отвлечёнными, все они складываются в “хлебные крошки”, которые ведут к нужному умозаключению.
Иногда свидетель сопротивляется и не сотрудничает. Как правило это означает, что:
- Cвидетель отвечает “я не знаю”, “я не уверен”, “я не помню”
- Просит объяснить термины из вопроса, не понимает вопрос или поправляет формулировки вопроса
- Отвечает не “да” или “нет”, а размыто и неопределенно
- Постоянно вводит новые понятия или факты, которые требуют прояснения
- Прерывает вопрос своим ответом
- Отвечает не “да” или “нет”, а а дает долгие ответы с историей и выводами. Это, кстати, мешает легко переиспользовать части ответа свидетеля для других нужд.
На все эти вещи у юристов есть свои контрприёмы.
Можно свидетеля измотать, постоянно задавая дополнительные вопросы — “а расскажите еще?”, “а дальше?”, “а что еще можете вспомнить?”.
Если в ответе появляются новые темы и обстоятельства, на них не отвлекаются, пока не будет полностью исчерпана текущая тема. Ответ свидетеля не должен задавать тему следующего вопроса, это отдаёт инициативу.
Ответы свидетеля можно повторять своими словами (“то есть другими словами вы говорите, что…”) и резюмировать. Это выделяет суть ответа в нужном ключе, ведь во многом цель — создать правильное впечатление и образ у присяжных.
А если свидетель даёт долгие вдумчивые ответы — его можно просто прерывать.
В конце концов, задача юриста, задающего вопросы неудобному свидетелю, этого свидетеля обыграть. Это буквально работа этого юриста, она/она этим занимается всю жизнь. Любой прямой короткий ответ на вопрос заведомо будет уступкой, потому что вопрос будет сформулирован специальным образом. Многие сложные темы не имеют простых коротких ответов, требование услышать только “да” или “нет” — это ловушка. А любой непрямой ответ (особенно внятный долгий ответ с объяснением) раздражает такого задающего, потому что ловушка не срабатывает.