Книга Гэвина де Беккера “Дар страха” (“The Gift of Fear”) посвящена одной идее — надо доверять своей интуиции и страхам, это может спасти вашу жизнь. “Бояться кого-то — нормально”, “ваша интуиция понимает больше чем вы думаете”, “лучше поступить неприветливо, но быть в безопасности”.

Страх игнорируют из-за желания не обидеть (“этот милый дружелюбный человек подумает, что я ему не доверяю!”) или внутренних установок (“мне не нравится этот человек, но ведь такая моя реакция очень стереотипная, ведь я сужу по внешнему виду!”). Насилие или проблемы можно предсказать, если прислушаться к сигналам вокруг, а страх или дискомфорт — это симптом, что эти сигналы есть.

Помимо размышлений на эту тему, которые раз за разом проговариваются на разные лады, в книге есть три интересных практических мысли.

Первая мысль — какие сигналы чаще всего выдают в общении человека с недобрыми намерениями, которые он хочет скрыть.

• Принудительное объединение в команду. Человек (особенно если это незнакомый или малознакомый человек) начинает использовать слово “мы”, “нас”. Как будто заранее проговаривая, что мы тут — одна команда, у нас есть общая штука и мы должны действовать вместе.
• Слишком много подробностей. Если человек говорит правду, то он не боится вызвать сомнение. Другое дело, если человек лжёт. Даже если его слова кажутся убедительными, то самому лжецу они убедительными не кажутся(он-то знает, что это ложь) — отсюда много подробностей и деталей в объяснениях.
• Дружелюбие от незнакомца. Внешнее дружелюбие это не доброта и не черта характера. Это социальный инструмент, который люди могут применять для достижения своих целей. Если вы приятный человек, то вам проще достигать своих целей. Очевидно, что этот инструмент будут использовать недобрые люди, стремящиеся к контролю над другими. Конечно, дружелюбность не является грехом само по себе (в конце концов — вокруг полно и добрых хороших людей). Но это и не является позитивным сигналом само по себе (“человек дружелюбен — скорее всего он добр”), а в некоторых контекстах может быть и негативным сигналом.
• Непрошеная услуга. Вам делают услугу, которую вы не просили. Даже иногда настаивают, чтобы эту услугу сделать. И когда услуга сделана, вы ощущаете себя в долгу перед этим человеком. Теперь вы ощущаете необходимость как-то отплатить за эту услугу и, например, согласится на какую-то просьбу (на которую бы не согласились просто так).
• Непрошеная критика. Вас немного критикуют или задевают каким-то замечанием. Это небольшая провокация, смысл которой в том, чтобы вы начали оправдываться и опровергать её. “Да я не такой/такая!”. Это вовлекает в разговор, в спор, перепалку, которая или заставляет поддерживать контакт или ведёт к неправильным действиям.
• Непрошеное обещание. Люди обещают что-то, чтобы подтвердить наличие или отсутствие какого-то намерения. Но обещание это не гарантия. Нарушение обещания не приводит к никаким последствиям (кроме репутационных, которые не важны для малознакомых людей или злодеев). Обещание это часто приём убеждения. Поэтому к ним стоит относится скептически, но и важно задаться вопросом — а почему этому человеку нужно меня убеждать? Если незнакомый человек говорит “я тебя не обижу, я обещаю” — это сильный сигнал сомнительных мотивов.
• Игнорирование отказов. Действия — это лучший предиктор будущих действий. Если человек игнорирует даже небольшие “нет” в мелочах, то это негативный сигнал. А для злодея это признак того, что собеседник уязвим к давлению и манипуляциям.

Вторая мысль про оценку вероятности насилия при угрозах.
Гэвин де Беккер описывает фреймворк JACA: Justification, Alternatives, Consequences, Ability. Человек скорее всего перейдёт от слов к насилию, если:

• У него есть субъективное оправдание своих действий.
• Он не видит других альтернативных путей к своей цели.
• Cогласен на последствия своих действий или они уже не важны.
• Верит, что может это сделать.

Третья мысль, про сталкинг и преследователей.
Если у вас завёлся преследователь, то лучший вариант действий — оборвать всякие контакты с ним. Не отвечать, не разговаривать, полный стопроцентный игнор.

Любая коммуникация, будь это объяснения, крики, оскорбления или даже сам факт прочтения послания — это награда для преследователя. Сообщение от вас, которое он/она и ждут и интерпретируют по своему. Если после 30 сообщений вы написали “отстань же”, то это всего лишь знак для преследователя, что плата за ваше внимание — 30 сообщений.

Эскалация конфликта — тоже коммуникация с преследователем. Которая может уже привести к эскалации с той стороны.

Поэтому главная рекомендация в книжке — обрубить все контакты и никогда не отвечать.

В своё время, столкнувшись с сумасшедшим соседом, который думал, что я его облучаю (реальная история, которую весело рассказывать на вечеринках, но никому не пожелаю такой ситуации), я это полностью подтвердил. Любая коммуникация, любая точка контакта, любое давление с моей стороны — приводило только к новому витку и только подпитывало бред.

Книга “Дар страха” оставила такое же ощущение, как и книга “Never Split the Difference” — и там и там человек с историей и карьерой, рассказывает про свою “супер-технику”, которая спасает жизни, между делом упоминая о своих консультационных услугах.

Конечно, из-за трагической судьбы нашей страны некоторые советы из книги, особенно ребятам постарше, выросшим в 90-ые, кажутся немного наивными. Излишняя дружелюбность как сигнал “вас хотят кинуть” или инстинктивная подозрительность, если незнакомый человек зашел за вами в подъезд — норма в том мире.

Тем не менее книжка — отличная. Отличная именно этой большой идеей, которую крутят под разными углами. Идеей, про которую сейчас стали забывать.

Существуют события с очень плохим последствиями. Лучше иногда почувствовать себя некомфортно (выглядеть глупо, грубо, недружелюбно, стереотипно), но сильно сократить вероятность таких событий. Своим инстинктам и интуиции надо доверять — девять раз из десяти они ошибутся, но в десятый раз могут спасти.

Я купил эту книгу свой жене. Когда подрастёт дочь — дам прочитать и ей. Чего и вам советую.