Как наша память отлично работает с пространственными штуками, так и мы думаем историями. Наше осознание себя — это бесконечная связная история, которую мы рассказываем сами себе (но про это лучше меня рассказывает Виктор Олегович).

Если мы думаем историями, значит истории имеют силу. Идея, завернутая в историю, имеет бóльшую прилипчивость и сохранность.

Критерии хорошей истории:

• Краткость и плотность: нет “воды”
• Отсутствие внутренних противоречий: детали истории не противоречат друг другу
• Причинность: события в истории имеют причинно-следственную связь.

В разное время люди пытались выделить базовые истории. Основные сюжеты, которые лежат в основе всех историй.

Тут можно вспомнить и Борхеса с его 4 сюжетами:

• История об осажденном городе
• История о возвращении героя
• История о поиске
• История о самоубийстве бога

Ещё интереснее семь базовых сюжетов, которые предложил Кристофер Букер, основываясь на архетипах Юнга.

• Преодоление монстра: есть внешняя угроза с которой нужно бороться герою.
• Из грязи в князи: герой ничего не имел, но внезапно обрёл богатство, власть или что-то еще. Теряет полученное из-за неспособности справиться с этим, но потом возвращает обратно, при этом изменяясь как личность.
• Приключение: герой с командой отправляются в поход, чтобы получить что-то важное или добраться до неизведанного. В процессе они сталкиваются с трудностями и препятствиями.
• Путешествие и возвращение: герой попадает в неизведанную землю и через многие трудности возвращается домой, в процессе приобретая опыт или ценный урок.
• Комедия: легкий, забавный герой попадает в какую-то путаницу и проблему, но в конце концов все кончается хорошо.
• Трагедия: у героя есть серьезный недостаток или герой допустил большую ошибку. В конце концов это приводит к трагическому финалу, несмотря на то, что герой изначально неплохой человек
• Перерождение: большое событие заставляет героя полностью измениться, став, например, лучше.

Этот список интересен тем, что прочитав его раз — вы начнете замечать эти сюжеты везде. В связи с этим две мысли:

— Если история делает идею сильнее, то можно использовать эти базовые истории для запаковки идей. Предполагаю, что хороший мощный маркетинг продукта должен, так или иначе, как-то использовать один из базовых сюжетов. Понятно, что какие-то сюжеты подходят сильно лучше. Например “преодоление монстра”: мы делаем новую штуку, которая сильно лучше текущего плохого монополиста!. Или “приключение”: мы вместе тут работает, чтобы придти к чему-то волшебному.

То есть это может работать и как для объяснения пути самого продукта (компании), так и для предложения пользователю побыть героем какой-то истории.

— Раз мы думаем историями и есть какие-то базовые, привычные, приятные (в силу своей привычности) истории — предполагаю, что мы постоянно пытаемся всё к ним свести. То есть фильтруем, игнорируем, предполагаем — всё для того, чтобы сделать привычный сюжет, подходящий под критерии хорошей истории: короткий, непротиворечивый и с ясными причинами-следствиями.

Но жизнь вокруг — сложная. Она не укладывается в простую историю. Это спутанный клубок случайностей, неслучайностей, решений отдельных людей и организаций, миллионов разных мотивов и эмоций. Не стройная последовательность “если → то”, а беспорядочный хаос с островками узнаваемых паттернов.

Поэтому любая увлекательная понятная сильная история должна вызывать сомнения. Мы не знаем всё всегда обо всём и жизнь сложна — может это не вся история? Может это упрощение, которое кто-то или мы сами сделали, для красивого узнаваемого сюжета?