Лет десять назад я поменял диск в своем Макбуке на SSD. Компьютер стал так быстро работать, что я почувствовал как будто меня обманывали всё предыдущее время. “Ого, а так можно было?”.

После того опыта возврат к “обычным дискам” стал для меня невозможен. Обычные компьютеры стали восприниматься очень медленными.

Это был один из тех моментов, когда ощущаешь полную смену ожиданий. Не очередное итеративное улучшение (“теперь лучше на 12%”), а новая отправная точка, которая переворачивает представление о том, как правильно. Инновация, в том самом, правильном смысле этого слова.

После этого мне доводилось испытывать это ощущение еще несколько раз. Первый iPad, Retina экран без видимых пикселей, Убер, доставка готовой еды за 30 минут — список можно продолжать, хоть он и не очень длинный. И кажется то, что делает Apple сейчас со своим процессором M1 — будет частью этого списка. Люди пишут, что всё ускоряется в 2-3 раза, а время работы от батареи вырастает до 20 часов! И это на первой версии процессора для десктопов.

Это не первый такой ход от Apple. Взять какую-то часть продукта и улучшить ее так кардинально, что ты уже не можешь воспринимать её по другому (то есть пропадут возможные альтернативы). Так что ты будешь использовать продукт целиком, закрывая глаза на недостатки остальных частей.

И скорее всего мы прямо сейчас наблюдаем ту самую “подрывную инновацию”, про которые писал Клейтон Кристенсен в “Дилемме инноватора”. И затронет она, конечно, в том числе и Intel.

Предположения на тему “почему Intel проспала этот скачок” можно строить разные. Вот одно из них от бывшего сотрудника:

As someone who worked on Intel’s phone chip: we definitely didn’t win it. We fucked it up twelve ways to Sunday. Why: giant egos. There were turf wars between Austin, Santa Clara and Israel over who would design it, and the team that won out had long since lost its best principle engineers and had no clue how to spin the architecture to meet the design win. Otellini’s hindsight hedge is pure spin: we knew the landing zone, we just didn’t know how to get there. And the aforementioned turf war guaranteed we didn’t get access to other teams’ talent. I’m bitter because it was a really fun team when I moved from Motorola to Intel Austin, and then it just corroded over political battles.

В конце концов все люди стремятся к базовым штукам: деньги, власть, известность. Вопрос в том, какой самый простой способ в компании к их получению.

• Если эти штуки достигаются через достижение целей компании, через получение/создание новой ценности извне — компания делает новые вещи и привлекает людей, создающих новое.
• Если эти штуки проще получить другим путем, то начинается “политика”, интриги и показуха. Перераспределение (“захват”) уже существующей ценности в компании вместо создания новой. Работа над ненужными штуками, которые приносят личную выгоду, а не над тем, что действительно нужно. Придумывание новой ненужной работы. Решения, которые хороши для карьеры и записи в CV, но плохи для компании. Все это приводит со временем к стагнации. “Политика” в компании привлекает тех, кто умеет и любит это делать, отвергая остальных — это негативный отбор. Также “политика” это игра в которую если начал играть один и его не остановили — начнут все, если не хотят проиграть.

Поэтому важно делать так, чтобы в компании создание новой ценности всегда было (по возможности) самым быстрым и простым путем к получению денег/власти/известности. А путь перераспределения уже существующей ценности не приводил к ним. Ну или хотя бы путь создания новой ценности был проще чем перераспределение.