Заметил штуку, которая у меня срабатывает автоматически при обдумывании какой-то новой концепции, идеи, вопроса или оценочного суждения. Я начинаю по разному этот вопрос переворачивать в голове, каждый раз проверяя свое отношение к новой версии.

Вот допустим есть озвученная идея “Россия хочет запретить жестокие игры” (специально для примера идея немного дурацкая)

Как именно переворачивать.

• Вывернуть наоборот: “а если разрешать только добрые игры без жестокости?”
• Посмотреть на антипод: “а если разрешать любые жестокие игры?”
• Примерить на себя: “а я бы запретил жестокие игры?”, “что будет со мной, если жестокие игры запретят?”
• Расширить на всех: “что будет со всеми, если жестокие игры запретят?”
• Поменять субъекта: “а что если бы жестокие игры запретила другая страна?”
• Поменять объект или подставить другие вещи: “а что если бы запретили жестокие фильмы или комиксы?”, “а что если бы запретили вещи, которые ассоциируются с жестокостью (например ножи или мат)? "
• Увеличить или уменьшить частотность события, усилить или ослабить идею: “а если запретят любую жестокую игру?”, “а если запретят только самые жестокие игры?”
• Сделать крупный план или мелкий план по времени: “насколько этот запрет важен на горизонте 10 лет? 50 лет? На горизонте следующей недели?”
• Посмотреть на выводы: Если А — верно и из A следует B, что ещё следует из B и нравится ли мне это? “Запрет жестких игр это вмешательство государства, что еще следует из такого прецендента такого вмешательства и ОК ли мне это?”

Для каждого “если” автоматически оцениваю отношение (нравится или нет, правильно или нет, хотел бы или нет). Это позволяет взглянуть на идею более глубоко и выработать про нее более взвешенное мнение (без черно-белых максимумов)