Идея “Strong Opinions, Weakly Held” весьма популярна. Смысл ее в том, чтобы быть очень уверенным в своем мнении, но быть готовым сменить мнение, если появятся противоречащие факты.

У этого подхода есть проблема, которую надо учитывать.

Если в команде низкий уровень иерархии (power distance) и есть выработанная привычка давать фидбэк и спорить (то есть такое поведение поощряется), то такой подход будет хорошо работать. Если же ситуация другая: дисбаланс во влиянии (разница в power и/или высокий power distance в команде, причем на мой взгляд менеджеры эти штуки недооценивают), отсутствие привычки давать фидбэк и отстаивать другое мнение (например такое поведение не поощряется явно) или же нежелание идти на конфликт у человека (не все любят конфликты, даже небольшие, — это нормально), то в такой ситуации высказанное громкое strong opinion может просто не быть никем оспорено. Оно будет принято по дефолту, без обсуждения и push back, даже если у команды есть сомнения. И это неэффективно. (ну и strong opinion высказанное явно, побуждает тебя его защищать, даже если на словах ты за weakly held — так уж мы устроены)

Поэтому надо на эти штуки делать поправку. Например заранее уменьшать уровень высказываемой уверенности(если к ней нет причин) и активно побуждать всех спорить со своим высказанным мнением (“покритикуйте?”, “поделитесь — что может пойти не так?” и так далее).